Ловушка для айтишника

Правовая газета «Статус»
01.11.2013

Похоже вопросы авторского права стали частью современного социального сознания. Не проходит и дня без сотрясения Интернета информацией об очередном иске о нарушении авторских прав или о перипетиях вокруг «антипиратского закона». Однако в основном в массах существует достаточно упрощенное понимание авторского права как некой силы, воздействующей на  быт людей в связи с возможностью комфортного доступа к цифровым файлам из Сети, и многие не задумываются о том, как действительно это самое авторское право может оказать влияние на их судьбу, экономическое благосостояние и даже безопасность.

Возьмем к примеру типичное обращение представителей бурно развивающейся IT отрасли. «Мы создали компьютерную программу, планируем привлечь инвестора для развития проекта, для чего нам нужно оценить права на программу в сумму X миллионов рублей». Однако уже беглый аудит показывает, что IT-предприниматель не обладает никакими правами на созданный программный продукт. Выясняется, что при создании программы участие принимали различные сторонние программисты, с которыми организатор ее создания не оформлял никаких документов. Предложение о легализации возникших отношений путем восстановления отсутствующих документов натыкается на возражение  IT-предпринимателя о том, что «задним числом» подписать документы не получится, часто оказывается, что IT-предприниматель расстался с программистами далеко не в самых теплых отношениях. Итак, потрачены колоссальные силы и средства на реализацию проекта, но вместо объекта авторских прав IT-предприниматель получил «юридический ноль». В данном случае было упущено то, что первоначальным владельцем авторских прав при создании произведения в России всегда является автор — физическое лицо, приложившее творческие усилия для создания объекта авторских прав. В том случае, если в создании объекта принимали творческое участие несколько лиц, все они признаются соавторами, а значит IT-предприниматель, претендующий на приобретение прав интеллектуальной собственности на созданную программу, должен был приобрести права от каждого соавтора по тому или иному основанию, предусмотренному законом. Для начала, конечно, необходимо определиться с кругом авторов компьютерной программы, поскольку разграничение творческого и не творческого труда в данной сфере зачастую вызывает трудности даже у юристов. Законом предусмотрено, что не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. На практике встречаются диаметрально противоположные подходы, когда авторами компьютерных программ признаются только заказчики, организаторы и идейные вдохновители работ либо только программисты и дизайнеры. На самом деле судебная практика подтверждает, что авторами программы признаются не только программисты и дизайнеры, но и лица, которые не обладают какими-либо специальными навыками в области программирования или дизайна, но принимали участие в разработке структуры, функционала, взаимосвязей отдельных модулей программы.

Теперь, когда очерчен круг исполнителей — критических звеньев в безопасности проекта, необходимо определить модель, на основании которой авторское право от исполнителя перейдет к IT-предпринимателю. Законодательство предусматривает всего два варианта: 1) автоматический переход прав на служебное произведение при  наличии трудовых отношений; 2) приобретение прав на основании гражданско-правового договора (авторского договора заказа или договора об отчуждении исключительных прав).

Необходимо обратить внимание на то, что вариант получения прав на служебное произведение таит в себе «подводные камни». В условиях действующего законодательства недостаточно, чтобы между автором и IT-предпринимателем существовали трудовые отношения, критически важным является то, что работа над программой должна выполняться строго в рамках должностных обязанностей работника, что предъявляет повышенные требования к наличию всей необходимой документации, предусмотренной трудовым законодательством. Так, например, крест на проекте способно поставить отсутствие должностной инструкции или отсутствие подписи об ознакомлении с ней конкретного работника. В собственной юридической практике в одном из дел нам удалось отстоять права и интересы IT-предпринимателя в споре c нерадивым работником, «укравшим» программный продукт. Победу удалось одержать только потому, что действовавшее на момент создания программы законодательство (до 2008 года) не предъявляло таких строгих требований для того, чтобы считать созданное произведение служебным. Небольшое упущение со стороны работодателя обернулось сотнями тысяч рублей и массой потраченного времени и нервов  на ведение нескольких судебных процессов.

Приобретение прав на основании гражданско-правового договора (авторского договора заказа или договора об отчуждении исключительных прав) также должно осуществляться при надлежащем юридическом сопровождении, поскольку, в частности, авторский договор заказа также скрывает ряд  «подводных камней», которые могут быть использованы при оспаривании сделки недобросовестной стороной.

Ситуация существенно усложняется, если для реализации проекта по созданию охраняемого авторским правом результата интеллектуальной деятельности привлекаются юридические лица, которые до передачи прав IT-предпринимателю должны обеспечить приобретение авторских прав от привлеченных ими физических лиц.

Возможно порок в приобретении IT-предпринимателем прав на компьютерную программу никак не даст о себе знать, поскольку третьи лица будут считать его надлежащим правообладателем. Однако принципиальная ловушка авторского права заключается в том, что никто и никогда не может быть уверен на 100% в том, что является или имеет дело с надлежащим правообладателем. В сфере оборота товаров и оказания услуг проблема решена путем установления регистрационного принципа возникновения прав и поддержанием государством общедоступного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированных правах (патенты и товарные знаки). Однако в IT отрасли, соприкасающейся, главным образом, с объектами авторских прав, следует уделять повышенное внимание юридической стороне отношений по поводу создания компьютерных программ и других информационных продуктов. Сегодня уже далеко не редкость дела о взыскании за распространение предпринимателями контрафактных компьютерных программ (созданных с нарушением чужих авторских прав) в размере нескольких миллионов рублей, не говоря уже о возможном наложенном судебном запрете на их использование. К сожалению, государство явно не старается сделать данную отрасль бизнеса более безопасной, поскольку последние поправки в часть 4 Гражданского кодекса РФ предполагают введение безвиновной ответственности в сфере авторского права (за исключением ответственности «информационных посредников»), что окончательно лишит IT-предпринимателей  возможности ссылаться на свою добросовестность и использование всех разумно возможных мер для того, чтобы обеспечить юридическую чистоту  реализуемого проекта и исключить нарушение чужих авторских прав. Поэтому надеяться остается только на себя... и на своего юриста.